Chartier, Roger
▶ Watch on YouTubeCoverage note: full - transcription automatique d'un long entretien, avec quelques passages répétés vers la fin.
Core ideas
Roger Chartier retrace le déplacement, partagé par une génération d'historiens issus des Annales, d'une histoire culturelle « sérielle au troisième niveau » (Pierre Chaunu) vers une histoire des interprétations et des appropriations. La première comptait les livres des bibliothèques ou les images des églises ; la seconde cherche ce que les individus, toujours socialement situés, font des textes et des images, et doit pour cela inventer d'autres sources. Il revient sur La Nouvelle Histoire (1978), dirigée avec Jacques Le Goff et Jacques Revel : un titre déjà daté, car le combat des Annales contre l'histoire événementielle était gagné. Le livre ouvrait aussi de nouveaux domaines, l'anthropologie historique, la culture matérielle, l'histoire des appropriations, mais restait marqué par une faible place de l'histoire contemporaine. Il y voit l'origine de sa conception du métier : produire un savoir sur des objets précis, réfléchir au statut de la connaissance historique et intervenir dans l'espace public. Avec Certeau, il définit l'opération historiographique par un objet construit, des opérations propres et des règles de validation. Il reproche à Hayden White de ne voir que l'écriture. Face à Elias et Bourdieu, il refuse de séparer histoire et sociologie par la chronologie, et il plaide, avec Louis Marin, pour une sémiotique historique qui inscrit le fonctionnement des signes dans des situations sociales.
Le cœur de son programme est la rencontre entre le texte composé par un auteur et le livre lu par un lecteur, deux actes également historiques, médiatisés par la matérialité de la transmission : copistes, compositeurs, correcteurs, libraires-éditeurs. Cette médiation se heurte à la dématérialisation des œuvres, que consacre le copyright du XVIIIe siècle. On peut parler des Possédés sans dire dans quelle édition on les a lus, alors que chaque lecture réelle passe par une forme précise ; le même Balzac se lit autrement en feuilleton, en volumes de cabinet de lecture ou en œuvres complètes. Chartier distingue des paradigmes dominants de lecture lettrée : la lecture scolastique sur pupitre, celle des lieux communs à la Renaissance, qui fragmente les textes en citations recopiées dans des cahiers, et la lecture extensive et critique du XVIIIe siècle. Il ajoute des communautés particulières, comme les mystiques étudiés par Certeau. Il complète Iser et Jauss par l'attention aux supports (rouleau antique, codex, écran) et aux postures du corps. Il historicise les « communautés d'interprétation » de Stanley Fish par l'habitus de Bourdieu. Sur l'oral et l'écrit, il refuse l'« archi-écriture » de Derrida et étudie les transcriptions de l'oralité (romances espagnols, ballades, sermons, discours révolutionnaires, éditions pirates du théâtre) et la lecture à voix haute des textes écrits. Il nuance l'opposition entre quête du sens à l'écrit et performance à l'oral. Shakespeare et Ben Jonson incarnent deux esthétiques du théâtre ; les chartes de mariage ou les billets laissés avec les enfants abandonnés montrent des usages de l'imprimé qui ne sont pas herméneutiques.
Inspiré par Paul Zumthor, il rappelle la mobilité des textes médiévaux, la normalité de l'anonymat et les auteurs créés par la philologie, comme Marie de France, nom qui n'apparaît que dans les poèmes eux-mêmes. La même instabilité vaut pour l'époque moderne : le premier Hamlet porte « to be or not to be, ay there's the point », et la pièce passe d'« history » à « tragedy » dans l'in-folio de 1623, comme Le Cid passe de tragi-comédie à tragédie. Il croise genres littéraires et genres éditoriaux (pliegos sueltos, Bibliothèque bleue). Il cite la littérature de gueuserie, du Liber vagatorum au Buscón de Quevedo traduit puis expurgé pour la Bibliothèque bleue, et l'Oráculo manual de Gracián « curialisé » par Amelot de la Houssaie en L'Homme de cour. Il cite enfin les « secrétaires » épistolaires, achetés en masse mais jamais utilisés pour écrire, et donc lus autrement que prévu. Il défend l'enquête collective héritée des Annales et décrit l'Histoire de l'édition française comme une histoire de la production, de la transmission et de l'appropriation de l'écrit, une « sociologie des textes » au sens de D. F. McKenzie.
Excerpts
Roger Chartier sur le déplacement de l'histoire culturelle :
“un déplacement vers une histoire qui s'attache plus à ce que les individus mais toujours socialement construit font avec les textes qu'ils lisent, les images qu'ils regardent, les modèles qu'il reçoivent, c'està-dire une histoire que on pourrait qualifier une histoire des interprétations ou des appropriations.”
Roger Chartier sur la lecture dans le rouleau antique :
“C'est un un rouleau qui suppose que les deux mains euh tiennent les supports sur lesquels le rouleau est enroulé ou déroulé et qui donc fait que l'on ne peut pas écrire en lisant parce que ou bien vous lisez et vous ne pouvez pas écrire ou bien vous voulez écrire mais à ce moment-là vous fermez le rouleau.”
Roger Chartier sur le premier Hamlet :
“on est immédiatement confronté à cette extraordinaire pluralité des états du texte dans un point tel que to be or not to be that is the question n'apparaît pas dans la première édition d'Amelette. Le verre est to be or not to be he is the point. Donc on voit que même la réplique la plus fameuse du théâtre mondial n'est pas présente dans la première édition conservée de Hamelette.”