Simon-Nahum, Perrine
▶ Watch on YouTubeCoverage note: full (environ vingt-cinq minutes ; sous-titres YouTube automatiques en français avec ponctuation, assez fidèles, avec des erreurs sur « Aron » écrit « Aaron » et quelques noms)
Core ideas
Pourquoi rééditer Aron contre Sartre. Simon-Nahum prépare la réédition d'Histoire et dialectique de la violence (1973), l'analyse de la Critique de la raison dialectique de Sartre (1961) par Aron, texte issu d'un cours de 1966-1967, et un volume de ses Mémoires commentés. Elle y voit une défense actuelle contre la violence : pour Aron, « sa philosophie légitime la violence », et la réponse est la possibilité du débat, non une raison des passionnés. Les deux hommes, nés en 1905 et entrés à l'ENS en 1924, ont d'abord eu une réelle amitié intellectuelle, avant une rupture autour du marxisme (consommée à la fin des années 1940). Aron rencontre très tôt la question de l'histoire (séjours en Allemagne en 1930, montée du nazisme) et conseille à Sartre d'aller à Berlin découvrir la phénoménologie (1933), tandis que Sartre, selon ses propres Carnets de la drôle de guerre, ne la rencontre que tard.
Marxisme de Marx, marxisme de Sartre. Aron est l'un des seuls lecteurs de Marx dans le texte en France, admire le critique de l'économie politique et rejette le « prophétisme » (philosophie de l'histoire, victoire du prolétariat) ; son Opium des intellectuels (1955) dénonce l'attrait du marxisme. Sartre, compagnon de route du PCF depuis 1952, cherche dans le marxisme une réponse à la tension entre liberté radicale et sens de l'histoire : son marxisme est « sartrisé ». La Critique construit une dialectique à l'intérieur de l'individu (le « projet », la rareté et le « pratico-inerte »), puis les médiations de la série, du groupe en fusion et du groupe institué, mais Aron lui oppose que l'humanité ne peut être conçue comme une unité.
La violence et l'histoire dramatique. Dans L'Être et le Néant, l'en-soi et le pour-soi contiennent déjà « l'enfer, c'est les autres » : affirmer sa liberté contre l'autre, qu'on réifie. La Critique ajoute que le groupe ne se constitue et ne se perpétue que dans la violence, ce qui revient, philosophiquement, à légitimer l'action terroriste. Pour Aron, « l'histoire est dramatique » : composite, soumise au hasard et au pluralisme des valeurs, sans interprétation certaine, avec seulement l'« horizon » d'une raison régulatrice (il est kantien). Il est « le penseur du singulier » : l'individu n'est jamais sacrifié, contre la dialectique qui justifie les sacrifices sous Staline. Sa liberté est celle d'une « conscience historique » prise entre les déterminismes, responsable et sans violence. Lévi-Strauss l'appelait « un professeur d'hygiène intellectuelle ».
Excerpts
“« sa philosophie légitime la violence »”
“« pour Aaron, l'histoire est dramatique »”
“« il était un professeur d'hygiène intellectuelle »”