[Not Set]

un philosophe, non nommé dans les sous-titres, qui travaille à actualiser le projet « monadologique » (il parle de « néomonadologie ») à partir de Deleuze ; il évoque des échanges avec des collègues prénommés Patrice et Pierre

La nature est elle impersonnelle ? Une typologie des singularités chez Deleuze

Andrea Cirla · Jul 14, 2024 · partial coverage

• Gilles Deleuze
• singularités
• événement
• Le Pli
• Leibniz
• monadologie
• Whitehead
• Simondon
• impersonnel
• métaphysique
• colloque

Coverage note: full (environ trente-deux minutes ; sous-titres YouTube automatiques en français, avec des erreurs de reconnaissance sur des noms et quelques termes techniques)

Core ideas

Deux régimes d'événementialité. L'orateur propose de lire Deleuze, plus souvent lu à travers Spinoza ou Bergson, par le prisme de Leibniz (Le Pli) et d'une distinction entre deux régimes d'événements. Les premiers sont spatio-temporels (une pyramide, un rocher, un concert, une vie), les seconds sont les « vrais événements transcendantaux », les singularités, c'est-à-dire des points de bifurcation, de changement d'état, de condensation, et non les états eux-mêmes (une joie, une maladie). Dans tout événement spatio-temporel, on peut dégager une « surface métaphysique » de singularités, qui ne se confond ni avec la personne qui parle, ni avec l'individu désigné, ni avec le concept universel.

Une métaphysique construite, non intuitive. Il répond à trois objections (contradiction d'une métaphysique de ce qui échappe au concept, définition seulement fonctionnelle venue de Simondon, statut local de la singularité). Pour Deleuze, la singularité est a-conceptuelle et sans exemple empirique, et l'on ne peut la saisir par l'intuition bergsonienne ni par la sympathie : la méthode est « problématique » et constructiviste, un espace abstrait que les mathématiques ou Whitehead illustrent. Il en tire que cette surface est « d'autant plus réelle qu'elle est plus construite ».

Trois composantes d'une singularité. Chez Deleuze, une singularité est d'abord une activité pure, une « préhension » (au sens de Whitehead) : un point local qui capture l'univers (« quarante siècles vous contemplent »). Elle est ensuite une sorte de sujet « de la nature », non anthropologique, avec une « jouissance de soi » qui parcourt les hommes, les plantes et les animaux. Elle est enfin un bloc de devenir, ni instantané ni continu, un « quantum » de subjectivité, qui ne varie ni ne dure mais produit des variations et des durées. L'orateur y voit une façon de rendre sensible, sous l'apparente continuité lisse des événements, une multiplicité de petits points de bifurcation : un empirisme radical rejoint ici une pensée spéculative.

Excerpts