Ginzburg, Carlo
▶ Watch on YouTubeCoverage note: full (environ cinquante minutes ; sous-titres YouTube automatiques, en français bien que le titre soit en anglais, avec quelques erreurs de reconnaissance, notamment sur les noms propres)
Core ideas
Micro-histoire et Annales : plus de lien que de différences. L'émission part du soupçon que la micro-histoire (Ginzburg, Giovanni Levi) s'opposerait à l'histoire des Annales ; Ginzburg répond que c'est en 1959, à Pise, qu'il a découvert par hasard un exemplaire de 1924 des Rois thaumaturges de Marc Bloch, livre alors presque oublié, qui l'a poussé vers l'histoire : un livre sur les rois qui part d'un détail contre-intuitif (le pouvoir de guérir les écrouelles), « étude de cas » qui implique une généralisation. Anheim ajoute que Bloch et Febvre, à Strasbourg, inventent déjà les outils de la revue (1929), et que la micro-histoire ne se comprend que sur la toile de fond de questions de méthode : généralisation, véracité, ce qui fait science en histoire. « Micro » ne désigne pas la taille de l'objet : Ginzburg a aussi dirigé la collection avec un livre sur Piero della Francesca.
Savoir être surpris par les sources. Ginzburg raconte ses débuts : le film de Dreyer, Gramsci, Carlo Levi, de Martino, Delio Cantimori, et son hypothèse naïve (la sorcière comme révolte paysanne, Michelet). Dans l'archive de Modène, une paysanne accusée de sorcellerie dit avoir été poussée par la Vierge, un élément incontrôlé qui émerge entre les lignes ; puis à Venise, jouant ce qu'il appelle la « roulette vénitienne », il tombe sur un jeune bouvier du Frioul qui se dit benandante et lutte en esprit contre les sorciers pour la fertilité des récoltes, réponse inattendue pour l'inquisiteur comme pour lui. D'où l'idée de « révélations involontaires » (Bloch, Manzoni) et l'article « L'inquisiteur comme anthropologue » : une contiguïté intellectuelle troublante avec les inquisiteurs, et l'invitation de l'association Memorial à Moscou pour lire de la même façon les procès staliniens.
Le paradigme indiciaire, Hayden White et les fake news. Ginzburg rappelle son essai Signes, traces, pistes : Morelli (oreilles, ongles), Freud, Conan Doyle, la médecine, des traces inconscientes plutôt que délibérées ; il y oppose le paradigme galiléen et reprend Momigliano (histoire philosophique et antiquaire). Anheim en tire un enjeu épistémologique (des sciences humaines et de la nature qui s'interpénètrent) et politique (la science attaquée, le climat). Sur le débat avec Hayden White, lié au négationnisme, Ginzburg juge que le scepticisme extrême a affaibli la résistance aux fake news ; Anheim rappelle que Bloch avait écrit sur les fausses nouvelles de la guerre en 1921 : il faut une éducation à la critique qui ne soit ni dogmatique ni sceptique.
Excerpts
“« il y avait quelque chose qui émergeait entre les lignes, c'est-à-dire quelque chose qui n'était pas contrôlé, quelque chose qui était inattendu »”
“« le cas par définition implique une généralisation »”
“« on croit rien et en même temps on croit n'importe quoi »”