Aron, Raymond

sociologue, philosophe et économiste, professeur à la Sorbonne

L'archive s'ouvre sur une présentation lue par une voix de présentation non nommée, puis le générique crédite Michel Bouquet, Pascal Mazzotti et Jean Topart comme lecteurs des extraits du Capital intercalés dans l'entretien ; la réalisation est de Georges Gravier. L'interlocuteur qui pose les questions à Aron n'est pas identifié dans les sous-titres. Les sous-titres sont automatiques : les questions sont souvent tronquées et certains noms sont déformés (le « P. A. Bigot » est le père jésuite Bigot).

Raymond Aron — Le Capital de Karl Marx

Andrea Cirla · Apr 1, 2023

• Raymond Aron
• Karl Marx
• Le Capital
• plus-value
• paupérisation
• Schumpeter
• marxologie
• Lénine
• méthode marxiste
• critique de l'économie politique

Core ideas

Aron veut d'abord expliquer pourquoi Le Capital est « aussi mal connu qu'il est souvent cité » : l'ouvrage est long, austère, scientifique, ses deux derniers livres sont des brouillons mis en forme par Engels, et ses lecteurs potentiels sont soit des philosophes sans formation économique, soit des économistes qui jugent l'effort peu rentable. Il rejette les deux lectures extrêmes. Celle du père Bigot, qui voit l'essentiel du Capital dans les manuscrits de 1844-45 et le concept d'aliénation, lui paraît absurde, puisque ce concept n'apparaît pas dans l'ouvrage et que Marx l'employait déjà avec ironie dès 1846. Celle de Schumpeter, qui fait de Marx un disciple de Ricardo, laisse tomber ce qui est pour lui le centre : la « critique de l'économie politique », c'est-à-dire la prétention de découvrir l'origine de la plus-value et, du même coup, l'origine des illusions des capitalistes (pendant de la critique de la religion chez le jeune Marx). Le Capital est donc à la fois économie, philosophie et sociologie.

Sur le fond, Aron juge la théorie de la valeur et de la plus-value probablement fausse, mais insiste pour la présenter comme Marx la tenait, c'est-à-dire comme une démonstration scientifique de l'exploitation. Il note que le « taux d'exploitation » ne peut jamais être calculé (on ne passe pas des prix aux valeurs) et que la valeur de la force de travail est soit un minimum physiologique manifestement faux, soit une notion si élastique que la théorie devient irréfutable. Sur la paupérisation, il distingue l'économiste (qui n'a jamais démontré l'aggravation de l'exploitation, donc la paupérisation absolue), du militant et du prophète, qui l'ont affirmée, par haine du monde qu'il décrivait. Il fait lire un passage célèbre sur l'armée industrielle de réserve et le paupérisme, rappelle que cette image n'était pas fausse pour le capitalisme de 1850-60 ni pour l'accumulation soviétique des premiers plans quinquennaux, et ajoute que la contradiction entre accumulation et misère n'est pas une fatalité mais une phase transitoire de toute accumulation. Il relève un paradoxe : l'analyse de Marx (accumulation, productivité croissante) ressemble à celle de Schumpeter, mais aboutit à des conclusions pessimistes.

La seconde moitié porte sur la « méthode marxiste » et sur la postérité. Aron distingue plusieurs sens : expliquer une société par ses forces et rapports de production (légitime comme ordre d'analyse, mais pas comme déduction mécanique), tout lire en termes de conflits de classes (partiel et partial, que Marx historien a d'ailleurs souvent oublié), et la méthode totalisante de Goldmann, Merleau-Ponty et Sartre, dont il doute qu'elle soit l'essentiel de Marx. Il marque la coupure léniniste : avant Lénine, la classe ouvrière devait se renforcer dans le capitalisme jusqu'à la rupture ; avec Lénine, le parti de révolutionnaires professionnels fait la rupture, et c'est cette conception, non les analyses du Capital, qui fait la révolution de 1917. Il critique la marxologie française de 1945-60, mélange de Hegel, de Marx et d'existentialisme fondé sur les écrits de jeunesse, et explique que l'on ne peut ignorer Marx parce qu'un tiers de l'humanité reçoit sa formation dans le cadre du marxisme ; il dit s'efforcer, sans nier le risque de passions politiques, de refaire l'itinéraire intellectuel de Marx et prépare un livre sur le sujet.

Excerpts