Passeron, Jean-Claude

sociologue et épistémologue, directeur d'études à l'EHESS, coauteur avec Pierre Bourdieu des « Héritiers » et de « La Reproduction », présentateur et cotraducteur de « La Culture du pauvre » de Richard Hoggart

Jean-Claude Passeron - Hommage à Richard Hoggart

Artesquieu · Jun 9, 2022 · partial coverage

• Richard Hoggart
• La Culture du pauvre
• 33 Newport Street
• sociologie
• classes populaires
• cultural studies
• transfuge de classe
• Jean-Claude Passeron
• Claude Grignon
• Bernard Lahire

Coverage note: full (un entretien d'environ vingt-cinq minutes ; transcription automatique par endroits déformée, surtout dans les passages sur les traductions et les noms propres ; les passages incertains sont omis)

Core ideas

Hoggart, un « aérolithe » dans la sociologie française. Les invités présentent l'intellectuel britannique Richard Hoggart (spécialiste de littérature anglaise et de la culture des milieux populaires dont il était issu), auteur de « The Uses of Literacy » (traduit en français par « La Culture du pauvre », Minuit) et de l'autobiographie « 33 Newport Street » (traduite en 1991, rééditée en Points Seuil). À la question provocatrice de savoir s'il était le « Bourdieu britannique », Passeron et Grignon répondent par la négative : Hoggart n'avait aucune ambition de théorisation, ne s'érigeait pas en maître à penser, et se disait professeur de lettres plutôt que sociologue, tout en posant, selon Grignon, de vraies questions de sociologie (rapports entre cultures et classes, culture dominante et culture populaire). Passeron raconte son arrivée dans le champ intellectuel français des années 1960, dominé par des débats abstraits (marxisme, stratification sociale), où Hoggart était « inclassable », comme venu d'une autre planète.

Un regard sur la culture populaire qui évite deux pièges. Hoggart décrit de façon concrète le milieu urbain populaire du nord de l'Angleterre (Leeds, d'après le transcript déformé) où il a grandi, orphelin élevé par sa grand-mère et des tantes. Pour Grignon, il saisit l'ambivalence des cultures populaires : ce qui les protège les enferme aussi, et toute sa trajectoire est une « évasion » pour en sortir. Il met ainsi en garde contre le misérabilisme (le légitimisme qui n'y voit que manques) comme contre le populisme (l'idéalisation). Il est, selon Grignon, « chez eux mais pas des leurs » dans la culture d'arrivée comme dans celle d'origine, ce qui lui donne une distance critique, un « multiculturalisme » et même un côté « apatride ». Cette position de « boursier » entre deux mondes (« le cul entre deux chaises », dit Lahire) est un thème central de « 33 Newport Street » : une autobiographie sociologique qui rapporte sa personne à ses conditions d'existence, et qui a ouvert la voie à des travaux comme ceux de Richard Sennett ou l'« auto-analyse » de Bourdieu.

Traduction, écriture et héritage. Passeron et Grignon évoquent la difficulté de traduire du dialecte et de l'anglais populaire, avec une anecdote de traduction (des « pots de chambre » mal compris) et le choix controversé du titre français (Hoggart aurait expliqué que, pour éviter un procès en diffamation, son éditeur l'avait fait passer au dernier moment d'un titre en « abuses » à « uses of literacy », d'après un passage déformé du transcript). Passeron raconte son malaise de sociologue devant un auteur qu'il admirait comme lecteur, et sa conclusion : le « style sociologique » de Hoggart, fait de description précise (odeurs, valeurs de respectabilité ouvrière), de narrativité et de monographie, vaut des enquêtes statistiques. Hoggart réussit à concilier écriture littéraire (connotation) et écriture scientifique (exactitude) sans tomber dans le « piège de l'empathie ». Lahire confirme l'influence de Hoggart sur une génération de sociologues transfuges de classe, mais regrette que beaucoup de ceux qui se réclament des Cultural Studies (dont Hoggart fut le fondateur, via le Centre de Birmingham) soient éloignés de son esprit ; il voit plutôt son influence chez des sociologues qui ne le revendiquent pas. Les invités expliquent aussi pourquoi seuls deux de ses ouvrages (sur une trentaine) ont été traduits en français : un auteur inclassable (ni sociologue, ni romancier), que la France aime classer. Ils rappellent enfin son rôle de témoin en 1960 au procès de « L'Amant de Lady Chatterley », où il défendit l'usage du mot « fuck », et son caractère à la fois modeste et assuré.

Excerpts