Tzara, Tristan
▶ Watch on YouTubeCoverage note: extrait bref, transcription complète du fragment disponible
Core ideas
Dans ce court extrait, Tristan Tzara revient sur son arrivée en Suisse en 1916, où il écrivait déjà de la poésie, dans un contexte marqué par l'effervescence des avant-gardes européennes (cubisme, futurisme, expressionnisme) et par la figure tutélaire d'Apollinaire. Il précise que Dada, bien que né dans ce même moment moderniste, s'en démarquait radicalement : quand le modernisme tendait, selon lui, à devenir un dogme institutionnalisé (il cite la revue L'Esprit nouveau et son application systématique à l'architecture et à la peinture), Dada se voulait au contraire foncièrement anarchique, hostile à toute convention, toute théorie et tout dogmatisme — au point que se faire traiter de « moderne » constituait presque une insulte pour ses membres.
Tzara insiste sur l'absence initiale de toute dimension politique ou marxiste dans le mouvement Dada, une connexion entre littérature d'avant-garde et marxisme qui sera établie bien plus tard, selon lui essentiellement par les surréalistes. Il situe la naissance du surréalisme vers 1924 à Paris, reconnaissant que c'est André Breton, et non lui-même, qui en fut l'un des agents les plus importants et le rédacteur des manifestes. Il décrit un basculement notable à cette époque : là où la révolte dadaïste demeurait diffuse, embryonnaire et extrêmement subjective, sans but scientifiquement défini, les surréalistes ont amorcé une forme d'objectivation, prenant notamment position contre le nationalisme français au moment de la guerre du Rif au Maroc, et commençant à discuter de questions d'ordre social et marxiste — tout en restant, selon Tzara, très individualistes et sans adhésion pleine au communisme. Il conclut sur une formule qui résume sa vision rétrospective du mouvement : Dada n'était ni une école ni une direction, mais bien une aventure.
Excerpts
“« Dada n'est pas moderne [...] le modernisme à l'époque tendait à devenir un dogme, une sorte d'institution [...] moderne avait un sens péjoratif pour nous, c'était presque une insulte de nous appeler modernes — exactement contre toutes les conventions, contre toutes les théories et contre tout dogmatisme. »”
“« Vers 1924, on a tendu vers une sorte d'objectivation, tandis que Dada était extrêmement subjectif encore, et la révolte de Dada était embryonnaire, était diffuse, n'avait pas un but précis scientifiquement défini. »”
“« On pourrait dire que Dada n'était pas une école ni une direction, c'était vraiment une aventure. »”