Eribon, Didier

sociologue et philosophe, auteur de « De près et de loin » (entretiens avec Claude Lévi-Strauss

Didier Eribon - Entretien : L’héritage structuraliste

Artesquieu · Jun 9, 2022 · partial coverage

• Didier Eribon
• Claude Lévi-Strauss
• structuralisme
• Foucault
• Bourdieu
• Sartre
• mariage pour tous
• Tristes Tropiques
• Retour à Reims
• Avoir raison avec

Coverage note: full (une émission d'environ trente minutes ; transcription automatique par endroits déformée, surtout les noms propres ; les passages incertains sont omis)

Core ideas

Le structuralisme, pensée de la relation. L'émission part d'une archive où Lévi-Strauss raconte être devenu structuraliste en regardant un pissenlit. Eribon rappelle que c'est un souvenir recomposé : sa pensée vient surtout de la rencontre de Roman Jakobson à New York pendant la guerre, de Dumézil et de la linguistique structurale. Principe : les éléments d'un ensemble n'ont pas de signification en eux-mêmes, mais seulement dans le système de relations et d'oppositions qui les lient ; un même élément d'un mythe peut donc avoir des sens différents d'une tribu à l'autre. D'où la comparaison des mythes autour d'oppositions (cru/cuit, chaud/froid, sec/humide dans les Mythologiques) et la thèse de Lévi-Strauss que les mythologies amérindiennes relèvent d'une « logique du concret », aussi rationnelle que le savoir scientifique.

Une génération qui échappe à Sartre. À la fin des années 1950 et dans les années 1960, le paysage intellectuel est dominé par Sartre, la phénoménologie et la philosophie du sujet ; beaucoup de jeunes chercheurs trouvent chez Lévi-Strauss une démarche plus rigoureuse : on n'analyse pas « l'homme » mais les structures (parenté, mythes, langage) dans lesquelles il est pris. Eribon cite Derrida (De la grammatologie, avec une explication critique de Lévi-Strauss), Foucault (Les Mots et les choses, « l'homme est en train de s'effacer ») et Bourdieu. Il explique que la « mort du sujet » est un diagnostic d'un moment des sciences humaines plus qu'un slogan, et que ces penseurs ont oscillé entre le déterminisme des structures et la possibilité d'une liberté.

Bourdieu, Foucault, l'histoire. Bourdieu, formé à l'ethnologie de la Kabylie, passe de la règle de Lévi-Strauss à la stratégie (les mariages réels suivent des stratégies de prestige plutôt que des règles), mais reste structuraliste : La Distinction est une pensée de la différenciation (les goûts, comme le rugby ou Vivaldi, n'ont de sens que relativement aux autres). Eribon répond au reproche de nier l'histoire en citant Foucault (Histoire de la folie analyse comment une structure s'installe et se transforme) : on peut dépasser l'opposition structure/histoire.

Mariage pour tous et usage de Lévi-Strauss. Eribon juge « grotesque et violent » le fait que, lors des débats sur le mariage pour les couples de même sexe, Christine Boutin ait brandi Les Structures élémentaires de la parenté, et déplore que des disciples comme Françoise Héritier aient durci la pensée de Lévi-Strauss pour défendre une « différence fondamentale des sexes ». Il rappelle que l'ethnologue étudie des sociétés sans prescrire aux siennes ce qu'elles doivent choisir, que Lévi-Strauss s'intéressait aux nouvelles formes de parenté et disait que les formes viables perdureraient. Il évoque son propre travail sur les études gays et lesbiennes (colloque de 1997 au Centre Pompidou, dictionnaire de 2003 où Lévi-Strauss insistait sur la place de l'anthropologie), sa lecture adolescente de Tristes Tropiques et le « regard éloigné » qui a nourri Retour à Reims.

Plaidoyer pour la théorie. En conclusion, Eribon soutient que le structuralisme de Lévi-Strauss devrait être pour les sciences sociales actuelles une source d'inspiration nécessaire : face au privilège donné à l'observation de terrain, on ne comprend une institution qu'en la replaçant dans un système (sinon l'on ratifie le discours qu'elle tient sur elle-même, comme le montre Geoffroy de Lagasnerie sur le système pénal).

Excerpts