Althusser, Louis

philosophe

Louis Althusser - Trois pensées sur Karl Marx

Artesquieu · Jun 9, 2022 · partial coverage

• Louis Althusser
• Marx
• Helvétius
• Rousseau
• éducation
• idéologie
• positivisme
• matérialisme historique
• philosophie
• archive radiophonique

Coverage note: full (transcription automatique par endroits déformée, surtout les noms propres ; les passages incertains sont omis)

Core ideas

Helvétius pédagogue ? Althusser s'interroge sur le scandale suscité par Helvétius, homme d'excellente éducation reçu dans le monde parisien. Il l'aborde d'abord comme pédagogue : conscient des contradictions de l'éducation de son temps (six ou sept ans de latin, apprentissage des mots et ignorance des choses, enseignement « scolastique » en contradiction avec le développement des arts, sciences et techniques), il reprend avec Locke et Rousseau des réformes (langues nationales, sciences, éducation par les choses) et dénonce la contradiction entre les préceptes de vertu enseignés aux enfants et le cynisme enseigné aux hommes pour réussir. Mais derrière ces accords pédagogiques, il découvre une théorie de l'« éducation » au sens large : l'homme naît plastique, sans structure, et est entièrement formé par le « hasard », c'est-à-dire par le milieu (la famille, puis la société, résumée dans le mot « gouvernement »). Helvétius réfute ainsi Diderot (déterminisme par l'« organisation » physiologique, qu'il juge fataliste) et Rousseau (bonté originelle, instinct moral, liberté morale), et en tire qu'il suffit de changer le gouvernement pour changer la nature humaine. Althusser conclut que ce radicalisme théorique débouche sur un réformisme plat (l'attente du despote éclairé) alors que Rousseau, malgré ses faiblesses, est plus sensible aux contradictions réelles et sait que la vérité ne s'impose pas par elle-même : le combat entre vérité et erreur est un combat entre les hommes.

Marx et le positivisme. Il distingue la position de Marx de celle d'un positivisme qui dirait qu'il faut laisser la philosophie pour la science « toute nue ». Pour Marx, l'idée que le savant se fait de sa science est elle-même une idéologie spontanée, qui baigne dans des éléments non scientifiques : la philosophie marxiste est la critique de cette idéologie et la formulation de la pratique réelle de la science, rapportée au champ historique et au mode de production dominant d'une formation sociale (la recherche scientifique contemporaine est reliée à des modes de production qui attaquent la matière dans des domaines stratégiques). Le matérialisme a deux exigences : critique de toutes les illusions, et situation de toute activité humaine dans l'histoire, non par un simple appel à l'« historicité » mais par la connaissance de la formation sociale déterminée. La onzième thèse sur Feuerbach (« il s'agit de transformer le monde ») ne signifie pas un volontarisme mais la participation consciente et organisée (partis politiques) à une transformation dont le monde est lui-même le mouvement, les rapports des hommes à la nature (cueillir, chasser, labourer, extraire du minerai) changeant avec les modes de production.

Marx philosophe ? Partant de la phrase de Sartre selon laquelle le marxisme est « la philosophie indépassable de notre temps », il distingue trois interprétations de Marx comme philosophe : humaniste, éthique ou religieuse (critique de l'aliénation) ; philosophie de l'ère industrielle et de la technique, plus ou moins « dépassée » ; et la lecture de Sartre (méthode d'intelligibilité de l'histoire à fonder, via la praxis). Althusser soutient que Marx est devenu lui-même en se libérant de la tentation humaniste, de la philosophie comme conception du monde liée à un moment de l'histoire, et de la prétention à saisir « la vérité à sa naissance » ; sa critique de l'« essence de l'homme » et de la liberté comme idéologies (non de simples abstractions, mais des déformations du réel) soumet la conscience à la réalité. En fondant une nouvelle science de l'histoire (comparée, dans la préface du « Capital », à celle de Galilée), Marx est obligé à la fois de rejeter la philosophie et d'en faire la théorie (comme idéologie), parce que, à la différence des autres disciplines, l'histoire rencontre la philosophie comme partie de son objet.

Excerpts