Bourdieu, Pierre & Derrida, Jacques & Lindon, Jérôme & Duby, Georges & Yacine, Tassadit & Encrevé, Pierre & Wacquant, Loïc & Podalydès, Denis
▶ Watch on YouTubeCoverage note: full - transcription automatique de qualité médiocre, souvent interrompue par la musique ; plusieurs passages de témoins sont difficiles à attribuer.
Core ideas
L'émission commence par un paradoxe que Bourdieu assume : le format du « Bon Plaisir », qui invite à parler de soi, de ses goûts et de ses origines, est précisément ce que sa sociologie objective. Livrer ses préférences reviendrait à fournir des armes au relativisme simpliste (« c'est le point de vue d'un prof de ceci ou de cela ») et à réduire ses analyses à une humeur personnelle. Il se reconnaît objectivable comme tout le monde, avec les goûts qui correspondent à sa position, mais revendique l'autonomie de son discours scientifique. Il remarque qu'en 1990 il est plus facile de faire rougir quelqu'un sur sa culture que sur sa sexualité, ce qui rend la sociologie de la culture transgressive. Il choisit donc de parler de lui par la musique (une cantate de Campra, un sextuor de Brahms, Mozart, Bach), puisque la musique dit le monde sur le mode de la dénégation.
Il évoque ses origines : un petit village du Béarn, un père fils de métayers devenu petit fonctionnaire, une enfance marquée par l'expérience de la domination. Il rejette l'accusation de ressentiment et souligne que les « miraculés » du système scolaire en sont d'ordinaire les plus fervents défenseurs, alors que lui est un universitaire « pas heureux ». L'entrée à l'École normale et la nomination au Collège de France furent deux moments de paralysie. Il se reconnaît dans le texte de Nizan sur l'École normale (Aden Arabie), dont des passages sont lus, ainsi que dans le malaise d'un provincial qui ne supporte plus son propre milieu en rentrant chez lui. Il parle à ce propos d'un « caractère acquis », socialement constitué, et de sa propre « improbabilité » : les survivants de la sélection scolaire deviennent de plus en plus « bizarres », toujours trop ou pas assez, et lui-même devient plus timide avec les années. Il estime que ceux qui sont nés « au bon endroit » devraient avoir la pudeur de se taire sur ces sujets, et dit garder du rugby du Sud-Ouest une bonne part de sa théorie de la pratique.
Les témoins complètent le portrait. Derrida se souvient d'un normalien méfiant envers le milieu académique, puis de leurs dîners à Alger pendant la guerre. Il juge que Bourdieu n'a jamais rompu avec la philosophie, seulement avec la profession philosophique, et partage avec lui l'exigence d'objectiver les conditions sociales de tout acte intellectuel. Tassadit Yacine décrit la Kabylie comme le premier terrain et la matrice de l'œuvre. Elle souligne la compréhension des pratiques féminines dans Le Sens pratique et l'enjeu politique de parler de « culture algérienne » en pleine guerre. Bourdieu raconte s'être longtemps cru ethnologue provisoire avant de s'avouer sociologue, et attribue plusieurs de ses découvertes à cette double vie entre deux disciplines séparées. Georges Duby décrit les rites du Collège de France, Lindon dit avoir reconnu dans Les Héritiers quelqu'un qui « dit la vérité ». Loïc Wacquant raconte comment, sur les conseils de Bourdieu, il s'est inscrit dans un club de boxe du ghetto de Chicago jusqu'à disputer les Golden Gloves, et décrit un maître capable de réorganiser une thèse en cinq minutes au téléphone en raisonnant par analogie.
Plusieurs intervenants insistent sur l'écriture et l'humour de Bourdieu. La Distinction est pour lui un livre « stylistiquement d'avant-garde » qui juxtapose analyse, statistiques, photographies et entretiens retranscrits, afin de rendre à la fois l'expérience et le concept. Il voit dans les exergues littéraires (Joyce, Proust, Achille Talon) le moyen de dire en une fulguration ce que l'analyse doit développer longuement. Il admire Karl Kraus, qui a fait la critique des intellectuels, et juge que la limite de Sartre fut de ne jamais s'objectiver complètement en tant qu'intellectuel. Après la lecture de la diatribe de Thomas Bernhard contre Heidegger (Maîtres anciens), il reconnaît que l'écrivain « gagne sur tous les tableaux » : plus drôle que son propre travail sur Heidegger, il en dit au moins autant. Il conclut que sa sociologie est en partie une sociologie de sa propre expérience, une « auto-thérapie » utile à d'autres : à la manière des stoïciens, on n'est pas responsable du premier mouvement de l'habitus, mais on peut, en écrivant, se servir de la sociologie pour s'en libérer.
Excerpts
Bourdieu explique pourquoi il se refuse à l'exercice de la confidence :
“en livrant un certain nombre de confidences ou de ou de confession d'un voeu à propos de pas de mes goûts de mes couleurs de mes de mes préférences je peux donner des armes aux gens qui utilisent contre la sociologie ce qui est l'armé la plus élémentaire les drames du relativisme ce qu'ils veulent dire votre votre description votre système explicatif est biaisé par le point de vue que vous occupez dans l'espace social [...] je suis objectivables comme tout le monde [...] j'ai à peu près les goûts et les couleurs qui correspondent à la position dans l'espace social que je décris”
Sur la sur-sélection et l'improbabilité de sa trajectoire :
“on voit à mesure que que les gens qui donc qui aurait dû tomber qui appartiennent aux catégories qui normalement de temps à mesure qu'ils restent alors que les autres sont tombés ils sont de plus en plus bizarre [...] ils sont toujours trop quelque chose dont ils sont trop forts trop faibles toujours bizarre à côté de la plaque [...] ici dans l'institution collège de france des gens de ma catégorie il a dû en avoir un pour cent [...] soit on devient très singulier c'est à lire très improbable”
Sur la sociologie comme instrument de libération :
“je ne dis pas que je sois plus libre que les autres par rapport au déterminisme je dis toujours j'emploie la métaphore des stoïciens qui disait on le premier mouvement on en n'est pas responsable on les responsables du deuxième mouvement c'est vrai que les pulsions de l'habitus [...] sont très fortes et elles continuent à agir [...] mais quand j'écris j'ai le temps j'ai les instruments je pense que je peux laver mon travail de ça autrement dit je peux me servir la sociologie pour me libérer des effets sociaux”