Eribon, Didier
▶ Watch on YouTubeCoverage note: full (un entretien d'environ vingt-cinq minutes ; transcription automatique par endroits déformée, surtout les noms propres ; les passages incertains sont omis)
Core ideas
De Foucault à l'introspection sociologique. Eribon rappelle que sa biographie de Foucault (1989, réédition remaniée l'année précédente) et ses travaux récents relèvent d'un même projet : sonder les structures sociales par lesquelles les corps et les esprits sont « disciplinés », à ceci près qu'il s'appuie désormais sur Foucault pour retracer sa propre vie. Il rappelle que ses Réflexions sur la question gay (« au commencement il y a l'injure »), republiées en poche en 2012, ont retrouvé une actualité avec la « hystérie réactionnaire » suscitée par la revendication du mariage pour tous : la subversion, dit-il, doit toujours être située historiquement, et des demandes d'apparence conformiste et intégratrice (le droit au mariage) peuvent être subversives en ébranlant des normes que beaucoup tiennent pour fondatrices de la société (De la subversion).
« Il me faut y revenir » : la réception de Retour à Reims. Le titre du nouveau livre (Voici donc qu'il me faut y revenir) joue sur le retour à Reims, un trajet jamais terminé, et sur le retour à ce livre. Il explique deux points de départ : d'une part, l'accueil de Retour à Reims dans sa famille (sa mère a « tempêté », un demi-frère lui a envoyé un message insultant, ils ne s'y sont pas reconnus et ont parlé de trahison), alors que des centaines de lecteurs lui écrivent encore que « c'est mon histoire » ; d'autre part, l'anecdote de la photo de couverture de l'édition de poche, où il a découpé son père pour que celui-ci n'apparaisse pas : il y voit la preuve que la honte sociale persiste (« honte d'avoir honte »), même après avoir écrit un livre pour la dépasser.
Ambivalence de la culture et dialogue avec Annie Ernaux et Bourdieu. Il décrit le sentiment d'être à la fois chez soi et étranger quand on revient dans sa famille après une ascension sociale, et l'ambivalence de la culture légitime : vecteur d'émancipation (littérature, philosophie, opéra), mais aussi de mise à distance des classes populaires et de reproduction des classes sociales (il évoque Claude Simon, Thomas Bernhard, Dutilleux et le festival d'Aix). Le livre dialogue avec Annie Ernaux (dont le compte rendu de Retour à Reims parlait d'une « auto-analyse poussée à l'extrême ») et avec Pierre Bourdieu, ami proche : il juge l'Esquisse pour une auto-analyse insatisfaisante (peu d'auto-analyse) alors que La Distinction ou Méditations pascaliennes sont de très grands livres, et se donne pour projet d'être « le Thomas Bernhard de la théorie », qui ne respecte aucune règle de bienséance académique ou littéraire. Il refuse le psychologisme, qu'il juge un obstacle à l'auto-analyse.
Naissances multiples, verdict et déterminisme. Citant Assia Djebar (« je suis née en 1842 », date de l'incendie du village de ses ancêtres), il explique que la date de naissance d'une autobiographie est celle d'un moment historique : il se dit né en 1895 (procès d'Oscar Wilde), en 1936 (Front populaire), en 1968. D'où l'idée de société comme verdict : des destins sociaux (être fils d'ouvrier, devenir gay) s'emparent de nous avant même notre naissance, comme des sentences qui assignent des identités ; « comment faire appel de ce verdict ? ». Il illustre la violence scolaire : ses frères ont quitté l'école avant le bac, non parce qu'ils étaient « bêtes » mais parce que le système les a éliminés alors qu'ils vivent cela comme un choix. Il dit ne pas croire au « grand chambardement » mais à la possibilité de faire voir le monde social autrement, citant Marx : « la honte est déjà une révolution ».
Crédit, classe ouvrière et vote à l'extrême droite. Enfin, il attribue à la politique du crédit (accès à la consommation et au pavillon, remboursements sur 25 ou 30 ans) une part de la disparition de la lutte des classes : les familles endettées ne peuvent plus faire grève. Il y ajoute des « lieux de relégation sociale » (lotissements devenus des quartiers déclassés) pour expliquer pourquoi, selon lui, des électeurs de gauche votent aujourd'hui à l'extrême droite, désillusionnés d'avoir été « floués ». Il impute la responsabilité de cette situation à ceux qui ont installé ces mécanismes (partis de gauche, banques, État), et refuse de l'analyser en termes psychologiques.
Excerpts
“« Je veux être le Thomas Bernhard de la théorie. »”
“« Comment faire appel de ce verdict ? »”
“« La honte est déjà une révolution. »”