Jancovici, Jean-Marc

ingénieur ; cofondateur de Carbone 4 ; président du Shift Project ; coauteur de Le Monde sans fin

"ON NE POURRA PAS TOUT SAUVER" : préparez-vous à choisir - Jean-Marc Jancovici

Elucid · Sep 5, 2026

• Jean-Marc Jancovici
• energy and GDP correlation
• French energy sovereignty
• climate adaptation France
• wildfire risk increase
• direct air capture critique
• fourth-generation nuclear reactors
• El Niño mechanics
• degrowth and physical economy
• Un commun accord citizen assembly

Core ideas

Jancovici soutient que l'été extrême de 2025 (chaleur record, superficie de feux de forêt sans précédent, pénuries d'eau) n'a pas été une surprise dans sa nature, même si son moment précis était imprévisible — les modèles climatiques prédisent depuis longtemps une augmentation des événements extrêmes, même s'ils ne peuvent en préciser l'ampleur ou le calendrier des années à l'avance. Il inscrit les récents points chauds géopolitiques (l'intervention américaine au Venezuela, le conflit iranien, le détroit d'Ormuz) dans une logique cohérente avec — sans prétendre qu'elle en soit prouvée la cause — une compétition croissante pour les ressources, à mesure que le monde approche de ce que l'analyse du Shift Project suggère pouvoir être un pic et un déclin de la production pétrolière mondiale dans les années 2030 ; il souligne n'avoir aucune connaissance particulière des motivations de Trump, mais note que les réserves pétrolières accessibles du Venezuela sont bien plus modestes que ne le suggèrent les chiffres souvent cités.

Sur la souveraineté énergétique, Jancovici soutient qu'une véritable souveraineté est essentiellement inatteignable pour la France : elle importe 99-100 % de son pétrole, de son gaz et de son charbon, mais aussi — en remontant les chaînes d'approvisionnement — effectivement 100 % des matières premières (minerai de fer, charbon métallurgique, cuivre, bauxite) nécessaires pour fabriquer des panneaux solaires, des éoliennes ou des réacteurs nucléaires, le secteur minier français ayant lui-même été démantelé. Il soutient que même le nucléaire reste aujourd'hui indirectement dépendant des énergies fossiles (les plastiques, la sidérurgie, et la base industrielle plus large nécessaire pour construire des réacteurs requièrent tous de l'énergie fossile), ne laissant que le bois et, une fois construits, les barrages hydroélectriques existants comme sources d'énergie véritablement domestiques — même s'il présente cela comme un spectre de risque relatif (mesuré en fonction du temps pendant lequel un pays pourrait fonctionner sans importations) plutôt que comme une situation binaire.

Il critique le pivot de l'UE, après 2022, hors du gaz russe (vers le GNL américain et le gaz qatari) comme un cas de promesses politiquement commodes précédant une véritable analyse, soutenant que l'Europe a substitué une dépendance à Poutine par une dépendance à Trump, a involontairement renforcé l'industrie chinoise (qui a absorbé le gaz russe détourné), et n'a pas mis fin à la guerre — qualifiant cela d'« excès de naïveté » européen. Il soutient que la plupart des responsables politiques conçoivent la « réalité » principalement à travers des conventions économiques et juridiques (les euros et les lois) plutôt qu'en unités physiques (kilowattheures, tonnes, mètres carrés), et que cet écart devient catastrophique précisément lorsque les contraintes de ressources se resserrent.

Sur l'adaptation, Jancovici soutient que la France n'est pas préparée parce que l'ensemble de son environnement bâti, de son agriculture et de sa foresterie ont été adaptés à un climat historique désormais en voie de disparition, et que les dépenses d'adaptation sont fondamentalement « improductives » — comme une prime d'assurance, elles ne font que prévenir une perte plutôt que générer un gain — ce qui les rend politiquement difficiles à motiver par rapport à des investissements visibles et tangibles (stades, centres de données, retraites). Il affirme sans détour que la France ne peut pas financer simultanément l'ensemble suivant : l'expansion des infrastructures, l'amélioration universelle des retraites, le départ à la retraite à 60 ans, et l'adaptation climatique, et que les responsables politiques qui prétendent le contraire ne sont pas honnêtes sur les contraintes physiques. Sur les feux de forêt en particulier, il attribue le risque croissant à l'inflammabilité croissante des forêts sous l'effet de la chaleur et du stress hydrique (tuant les arbres, asséchant le sous-bois), prédit que d'ici le milieu du XXIe siècle, l'ensemble des forêts françaises sera à peu près aussi inflammable que l'arc méditerranéen l'était en 2000, et soutient que les moyens de lutte contre les incendies sont les plus efficaces au stade de l'éclosion, et non une fois qu'un incendie est pleinement établi.

Jancovici présente en détail les mécanismes El Niño/ENSO (déplacement de la piscine chaude du Pacifique sous l'effet des vents alizés, remontée d'eau froide près du Pérou, et effets en aval sur les précipitations et les records de température mondiaux) et aborde séparément l'affaiblissement de l'AMOC (« Gulf Stream »/dérive nord-atlantique) comme un risque sérieux, actuellement incertain, qui pourrait paradoxalement produire des hivers plus « continentaux » et des étés plus chauds pour l'Europe en cas d'effondrement, sans modifier la tendance générale au réchauffement climatique mondial.

Sa thèse macroéconomique centrale est que l'abondance d'énergie fossile — et non le type de régime politique — est la variable explicative dominante des trajectoires de développement national du XXe siècle (la mécanisation remplaçant le travail agricole, l'urbanisation, la croissance du secteur des services), attestée par une relation quasi linéaire historique entre le PIB mondial et la consommation mondiale d'énergie depuis 1965. Il soutient que le PIB est devenu un indicateur de plus en plus peu fiable de l'activité économique réelle dans les économies dominées par les services (citant la correction quasi impossible de l'inflation sur environ un milliard de produits de consommation distincts, et une comptabilisation structurellement biaisée de services comme les commissions d'agents immobiliers ou les prêts bancaires, qui évoluent avec l'inflation des prix sans production réelle supplémentaire), et avance sa propre affirmation « iconoclaste » selon laquelle l'économie physique réelle de la France (mesurée en tonnes transportées par camion, en mètres carrés construits, en voitures fabriquées) aurait en réalité atteint son pic vers 2007 — coïncidant avec le pic de l'approvisionnement énergétique européen — et se contracterait depuis, même si le PIB officiellement rapporté a continué d'augmenter via ce qu'il considère être largement des artefacts définitionnels. Il soutient que cela explique un fossé croissant entre des élites qui suivent des indicateurs économiques/juridiques abstraits et des citoyens ordinaires qui vivent un déclin de leur niveau de vie matériel.

Il se montre dédaigneux envers la technologie de captage direct de CO2 dans l'air en tant que solution climatique sérieuse, calculant que capter la totalité des émissions mondiales annuelles de CO2 de cette manière nécessiterait essentiellement la totalité de la production mondiale d'électricité et de pétrole, et note que les forêts absorbent actuellement environ un quart des émissions tout en couvrant un quart des terres émergées — ce qui signifie que doubler l'absorption forestière de CO2 nécessiterait de doubler la superficie forestière mondiale. Il doute que la compétitivité industrielle bas-carbone soit réalisable à grande échelle, soutenant que le basculement historique des énergies renouvelables vers les énergies fossiles s'est produit précisément parce que les énergies fossiles sont denses en énergie et peu coûteuses à extraire, et que personne n'a démontré l'existence d'une base industrielle sans énergie fossile capable d'une production comparable.

Sur le nucléaire, Jancovici affirme une préférence (non mise en œuvre en France) pour la relance des réacteurs « de quatrième génération » à neutrons rapides (qui peuvent utiliser les 99,3 % d'uranium naturel — l'U-238 — que les réacteurs à eau pressurisée EPR actuels ne peuvent pas exploiter, et qui incinèrent les déchets d'actinides mineurs à longue durée de vie) plutôt que de continuer à construire des réacteurs EPR2 dépendant de l'U-235, plus rare, tout en reconnaissant que cela nécessiterait 15 à 20 ans de redéveloppement de prototypes. Il livre un point de vue tout aussi nuancé et incertain sur le potentiel futur du solaire, mettant en balance des avantages réels (baisse des coûts, absence de besoin de stockage pour des usages de pic de mi-journée comme la climatisation) et des inconnues réelles (le véritable coût de fabrication sans énergie fossile, l'intensité d'usage des sols).

Il rejette l'idée d'avoir jamais formellement prôné un rationnement/quota carbone individuel, citant des objections pratiques (la nécessité d'un étiquetage carbone vérifié sur chaque produit d'origine mondiale, et la question politique de qui fixe le budget global d'émissions) et évoque à la place des arbitrages comme le coût initial plus élevé (mais souvent comparable sur le cycle de vie total) des véhicules électriques, et décrit le lancement d'une initiative d'assemblée citoyenne (« Un commun accord ») destinée à mettre en lumière des arbitrages sociétaux difficiles (« dilemmes ») — comme l'exploitation minière domestique face à la dépendance aux importations — durant la campagne présidentielle française de 2027, soutenant que le débat politique actuel évite la réalité physique au profit d'un « théâtre d'ombres » autour d'enjeux gérables mais non existentiels comme la dette publique (qui, selon lui, ne sera jamais littéralement remboursée, seulement dévaluée par l'inflation, mise en défaut, ou perpétuellement reconduite).

Répondant à l'argument selon lequel « la France ne représente que 1 % des émissions mondiales », Jancovici oppose plusieurs contre-arguments : les émissions françaises par habitant sont comparables à celles de la Chine ; il faut bien que quelqu'un commence (invoquant, avec une certaine autodérision, la résistance gaulliste de 1940) ; les humains sont des animaux mimétiques susceptibles d'imiter une fois qu'une action sérieuse est engagée ; et les propres émissions de la France sont presque entièrement liées au pétrole et au gaz importés, qui pourraient, selon l'analyse du Shift Project, approcher de zéro d'ici 2050 quoi qu'il arrive — ce qui signifie que le vrai choix est de savoir si cette transition sera planifiée (préservant la mobilité électrique, les pompes à chaleur, et une partie du pouvoir d'achat) ou imposée par une pénurie fossile involontaire (ne préservant rien).

Sur la démographie, Jancovici affirme une préférence personnelle, non scientifique, pour le libre choix individuel en matière de reproduction plutôt que pour une politique démographique d'État (citant la politique coercitive de l'enfant unique en Chine comme exemple édifiant), et considère que la trajectoire démographique (8-10 milliards) est moins déterminante pour la sécurité alimentaire future que la disponibilité en engrais, étant donné que la surface agricole mondiale par habitant a déjà chuté d'environ un facteur trois depuis les années 1960 sans réduire la production alimentaire par habitant, grâce aux gains de productivité portés par les engrais. En conclusion sur les élites françaises, il soutient qu'une grande partie d'entre elles ne se sentent plus responsables du bien-être des personnes en dehors de leur classe sociale, s'identifiant davantage à leurs homologues étrangers qu'aux travailleurs manuels du pays, et affirme que cette attitude devra elle aussi évoluer, parallèlement aux ajustements physiques et économiques.

Excerpts