Ismard, Paulin

historien de la Grèce ancienne, auteur de L'Événement Socrate, Flammarion, collection « Au fil de l'histoire »

Questions d’Ethique : Socrate avec Paulin Ismard

Hopliteia · Mar 24, 2015 · partial coverage

• Socrate
• procès de Socrate
• Athènes
• impiété
• démocratie
• Trente tyrans
• sophistes
• Paulin Ismard
• Platon
• Xénophon

Coverage note: full (environ vingt-six minutes ; sous-titres YouTube automatiques sans ponctuation, avec de nombreuses erreurs de reconnaissance sur les noms propres)

Core ideas

Le procès de 399. Ismard replace le procès dans l'après-guerre du Péloponnèse (404) : sous l'occupation spartiate, l'oligarchie des Trente prend le pouvoir un an, avec des disciples de Socrate comme Critias et Charmide, jusqu'à la restauration démocratique à la fin de 403. Un obscur Mélétos dépose une accusation d'impiété (asebeia), jugée valide par l'archonte-roi : ne pas reconnaître les dieux de la cité, introduire de nouvelles divinités, corrompre la jeunesse. Au premier vote, 280 juges sur 500 le déclarent coupable et 220 innocent. Mélétos propose la mort ; Socrate, au lieu de l'exil, propose d'être nourri au Prytanée, puis se rétracte pour une amende dérisoire : il met les juges dans une situation impossible, et 80 des jurés qui l'avaient acquitté votent la mort, ce qui fera dire à Nietzsche que Socrate voulait mourir.

Un malaise, non un chef d'accusation précis. Pour Ismard, les accusations sont des catégories légales techniques, comme « coups et blessures » : on n'a pas de nouveau dieu identifiable (le daimonion est une pratique divinatoire banale chez Xénophon), et l'asebeia recouvre un malaise plus général devant les mœurs, la pédagogie et l'influence de Socrate sur les jeunes hommes de l'élite. S'y ajoutent le contexte politique (sa proximité avec les cercles oligarchiques ; Eschine : « nous avons condamné Socrate parce qu'il était le maître de Critias »), une crispation religieuse (autres procès d'impiété en 400-399) et la contestation de l'autorité paternelle, déjà dans les Nuées d'Aristophane (423), dans les fragments de Polycrate et de Lysias. L'Euthyphron présente un Socrate très critique du ritualisme polythéiste. Sa philosophie politique, quant à elle, vise le savoir : critiquer le régime des ignorants et dire que les sages doivent gouverner, ce qui contredit l'idéologie démocratique.

Socrate et les sophistes. Les Athéniens voyaient en Socrate un sophiste (Aristophane, orateurs du IVe siècle), mais il ne faisait pas payer son enseignement, point que rien ne permet de contester, alors que les sophistes (souvent étrangers, vendeurs de rhétorique, d'astronomie, de géométrie) étaient rémunérés. Son compagnonnage est vécu comme une conversion presque amoureuse, plus intense que le lien de service, proche de groupes pythagoriciens. Après sa mort, on ne le voit plus comme sophiste : la tradition platonicienne triomphe, de l'humanisme à l'Aufklärung, et sa suprématie sur Xénophon date du début du XIXe siècle (Schleiermacher, 1817), même si l'on redécouvre aujourd'hui Xénophon.

Excerpts