Clair, André

philosophe, professeur émérite de l'université de Rennes 1, auteur de nombreux ouvrages sur Kierkegaard

Le continent Kierkegaard (2/5) : Une éthique du singulier

Rien ne veut rien dire · Mar 23, 2017 · partial coverage

• Søren Kierkegaard
• André Clair
• éthique
• singulier
• *Crainte et tremblement*
• suspension téléologique
• choix de soi
• Levinas
• Socrate
• devoir

Coverage note: full (environ vingt-neuf minutes ; sous-titres YouTube automatiques sans ponctuation, avec de nombreuses erreurs de reconnaissance ; la fin est tronquée par l'annonce du programme)

Core ideas

Deux problématiques éthiques articulées. Clair situe Kierkegaard par rapport aux deux grandes problématiques actuelles, téléologique (d'origine aristotélicienne : l'accomplissement, les fins) et déontologique (d'origine kantienne : le devoir). Les présentations narratives des Ou bien… ou bien (des personnages dont on suit l'itinéraire) sont plutôt téléologiques ; la définition de l'éthique dans Les Œuvres de l'amour (1847) (« tu dois aimer ton prochain ») est déontologique. La pensée de Kierkegaard est à la fois une pensée du dilemme (l'alternative) et de la « liaison » entre ces positions, jamais exposée comme telle mais à reconstruire.

Intériorité et extériorité. L'éthique repose sur un choix primordial de soi (le « baptême de la volonté ») qui est un choix d'intériorité, mais ce choix se déploie dans un monde social, celui du juge Wilhelm, citoyen marié et inséré dans les normes communes. Le choix de soi n'est donc possible qu'en tant qu'on est déjà donné dans un monde historique : « il n'y a de choix de soi qu'un choix dans la vie ». Socrate est le premier grand homme éthique, « atopos » (étrange) tout en étant parfaitement accordé aux mœurs de la cité. Kierkegaard reprend l'impératif catégorique kantien dans une perspective existentielle.

Le singulier, la limite de l'éthique. Clair préfère traduire « individu » par « singulier » : synthèse de l'universel et du particulier, unique, étrange, mais aussi générique, porteur de la marque de l'espèce humaine, d'où un humanisme et non un individualisme. L'extrait de Crainte et tremblement lu à l'antenne pose le problème : l'éthique est le général, valable pour tous, et « aussitôt que l'individu veut s'affirmer dans sa singularité devant le général, il pèche » ; le sacrifice d'Abraham pose la question d'une « suspension téléologique de l'éthique » qui n'a de sens que dans un appel venu de Dieu. Levinas (1967) y voit deux sens du passage de l'éthique au religieux : une règle de conduite, et une manière de prendre conscience, de « dominer le temps par le concept », trait de l'Occident. L'éthique échoue à cause de la finitude (l'homme ne réalise jamais exactement ses devoirs) et du péché (corruption de la volonté) ; il lui manque le rapport à une altérité absolue, et l'angoisse (Le Concept d'angoisse) interviendra au passage.

Excerpts