Simon, Claude

romancier, prix Nobel de littérature 1985, auteur des Géorgiques

Claude Simon : extrait du Discours de Stockholm (1985)

Rien ne veut rien dire · Jul 30, 2017 · partial coverage

• Claude Simon
• prix Nobel 1985
• discours de Stockholm
• Les Géorgiques
• Académie suédoise
• art contemporain
• critique
• nouveau roman
• presse
• Scandinavie

Coverage note: subset (le début du discours seulement, environ quatre minutes ; l'extrait s'interrompt en pleine phrase ; sous-titres YouTube automatiques sans ponctuation, avec quelques erreurs de reconnaissance)

Core ideas

Gagner, être reconnu. Simon ouvre son discours en citant la lettre d'un autre lauréat, le biologiste André Lwoff : la recherche est un jeu où il importe peu, en théorie, de gagner ou de perdre, mais les savants, comme les écrivains, tiennent de l'enfant le goût de gagner et d'être récompensé. Il y voit une satisfaction un peu puérile, mais aussi la fierté qu'à travers lui l'attention se tourne vers son pays, où subsiste, malgré le pire, une certaine vie de l'esprit.

Remerciements à l'Académie suédoise et à la Scandinavie. Il remercie les membres de l'Académie, siégeant à Stockholm, au carrefour des quatre nations scandinaves, une région « petite par le nombre de ses habitants » mais grande par sa culture, ses traditions et son appétit de savoir. Il remarque que les traductions des Géorgiques ont d'abord paru en norvégien, suédois, danois et finnois, alors qu'à l'annonce du prix le New York Times interrogeait en vain les critiques américains et que la presse française courait après des renseignements sur un écrivain presque inconnu, publiant des informations fantaisistes, certains y voyant même une catastrophe nationale.

L'art vivant contre le grand public. Reconnaissant que « tout choix est contestable et dans une certaine mesure arbitraire », il relève l'indignation de la grande presse (un hebdomadaire suggérant que le KGB aurait pu infiltrer l'Académie) comme révélatrice de l'opposition entre les forces conservatrices et ce qu'il appelle non pas le progrès mais le mouvement, c'est-à-dire du divorce entre l'art vivant et un grand public maintenu dans l'arriération. Aux reproches d'être difficile, ennuyeux ou illisible, il répond que de tels reproches ont toujours visé tout artiste dérangeant les habitudes acquises, comme les impressionnistes que l'on jugeait informes avant de faire la queue devant leurs tableaux, et il note avec ironie qu'on range ses livres, écrits pour « l'art pour l'art », parmi les instruments d'une action révolutionnaire. L'extrait s'arrête au moment où il annonce d'autres jugements, plus intéressants à ses yeux, formulés contre son œuvre.

Excerpts