Abel, Olivier

philosophe

Une Vie, une œuvre : Paul Ricœur (1913-2005)

Rien ne veut rien dire · Feb 18, 2017 · partial coverage

• Paul Ricœur
• herméneutique
• identité narrative
• soi-même comme un autre
• homme capable
• paradoxe politique
• Lacan
• structuralisme
• mémoire et oubli
• éthique et morale
• Nanterre
• Une vie une œuvre

Coverage note: full (environ cinquante minutes ; sous-titres YouTube automatiques sans ponctuation, avec des erreurs de reconnaissance, notamment sur les noms propres)

Core ideas

Une pensée en tension, qui ne lâche pas prise. Le portrait s'ouvre sur l'épisode de la poubelle posée sur la tête du doyen de Nanterre en 1970, qui l'a conduit à démissionner et à enseigner à Louvain et à Chicago. Ricœur, orphelin de père (tué en 1915) et de mère, élevé par ses grands-parents dans le milieu protestant, lecteur précoce, pacifiste, puis prisonnier de guerre (traduction clandestine de Husserl), affronte les « herméneutiques du soupçon » (Freud, Nietzsche, Marx), tient les extrêmes en tension (corriger Kant par Hegel, la justice par l'amour), pense par aporétique et par « dialectique sans synthèse », en conversation avec d'autres disciplines (anthropologie, linguistique, histoire, psychanalyse).

L'identité narrative et l'homme capable. Contre le cogito (« j'interprète donc je suis »), le sujet se constitue par des lectures et des récits : l'identité idem (le caractère) s'oppose à l'identité ipse (la promesse), le soi traverse le temps et l'altérité (Soi-même comme un autre). Le philosophe est celui qui arrive au milieu d'une conversation déjà commencée, qui lit avant d'écrire. Trois héritages : grec, judéo-chrétien, critique (Renaissance, Lumières). Sa philosophie de la volonté, puis de l'« homme capable » (agir, mémoire, justice), résiste à Heidegger et à son être-pour-la-mort : une « timide espérance », « être ici est une splendeur », sans consentir à l'injustice.

Politique, structuralisme, mémoire. « Le paradoxe politique » (1957, après Budapest) reconnaît l'autonomie du politique : le plus grand bien (la communauté de citoyens) peut devenir le plus grand mal (abus de pouvoir), mais le bien garde un surplus. Dans les années 1960, il traverse le structuralisme et publie De l'interprétation sur Freud, ce qui lui vaut la fureur de Lacan, puis est ringardisé. Il distingue éthique (la visée de la vie bonne avec et pour les autres dans des institutions justes) et morale (la norme), défend la sagesse pratique face aux conflits tragiques (Antigone). La Mémoire, l'histoire, l'oubli (le trop de mémoire, le trop d'oubli, la « juste mémoire ») a été mal lu comme un devoir d'oubli, alors qu'il distingue travail de mémoire (fidélité) et histoire (vérité).

Excerpts