Laks, André & Klein, Étienne

Laks, André: professeur de philosophie ancienne à la Sorbonne, auteur d'une Introduction à la philosophie présocratique

Klein, Étienne: physicien, auteur d'un Discours sur l'origine de l'univers

L'émission est ponctuée d'un extrait du film Sherlock Holmes, d'une lecture du Bateau ivre de Rimbaud, d'un texte de Nietzsche et de musique de Chopin. La dernière partie est le journal des Nouveaux chemins, où Adèle Van Reeth s'entretient avec Étienne Klein et présente un ouvrage collectif sur le handicap.

Préhistoire de la pensée (2/5) : Héraclite

Rien ne veut rien dire · May 5, 2017 · partial coverage

• Héraclite
• présocratiques
• fragments
• devenir
• contraires
• Parménide
• Nietzsche
• Hegel
• André Laks
• philosophie antique

Coverage note: full - transcription automatique de bonne qualité.

Core ideas

Raphaël Enthoven ouvre sur la comparaison des présocratiques avec les dinosaures. André Laks la juge juste et fausse : ils ont disparu, mais restent présents, de Nietzsche à Heidegger, parce qu'ils sont sans cesse réinterprétés, alors que les animaux n'interprètent pas leur passé. Il insiste sur le statut particulier des fragments d'Héraclite. On sait à quoi ressemblait le poème de Parménide, mais on ignore tout de la composition du livre d'Héraclite, déposé dans le temple d'Artémis à Éphèse. Laks pense que beaucoup de ses phrases avaient une forme fermée et autonome (paradoxe, énigme, antithèse), plutôt qu'elles n'auraient été arrachées à un discours continu. Avec l'extrait de Sherlock Holmes, Enthoven pose la question de l'interprétation qui dévie, et Laks souligne qu'Héraclite est le présocratique chez qui la distance entre les fragments et leur postérité est la plus grande.

Pour Laks, l'image d'Héraclite philosophe du devenir est une construction : le panta rhei n'est pas de lui, mais l'interprétation que Platon en donne, une philosophie qu'il juge « morveuse ». Les fragments du fleuve disent plutôt la tension entre le même et l'autre. Laks rappelle avec Karl Reinhardt qu'Héraclite précède sans doute Parménide, qui réagit à une première lecture de ses textes. Il conteste l'Héraclite qui pleure, venu de Sénèque, et préfère Bach à Chopin : contrepoint, inversion, rencontre des voix opposées. À partir du texte de Nietzsche sur la lutte des contraires, il distingue la contradiction dialectique de Hegel, pour qui tout Héraclite est entré dans sa Logique, et l'insistance violente de Nietzsche sur la guerre. Il montre que le fragment « la guerre est père de toutes choses » est tronqué. Il porte en fait sur des relations précises, dieux et hommes, esclaves et libres, et le « tout » grec peut être un masculin. De même, « la durée de vie est un enfant qui joue » n'impose pas la lecture anti-finaliste de Nietzsche.

Pour Laks, le fil directeur est la coexistence simultanée des contraires : une trentaine de fragments disent qu'une chose n'est qu'en apparence ce qu'elle est, son contraire étant constitutif de son identité. Héraclite apparaît alors, dans une lecture plus aristotélicienne, comme le penseur de l'impossibilité de fixer une identité, face à Parménide. Il distingue cette coexistence de la naissance d'un contraire à partir de l'autre, celle des bons sentiments nés des mauvais chez Nietzsche dans Par-delà bien et mal, et doute qu'Héraclite ait eu une cosmogonie au sens grec traditionnel. Dans le journal, Étienne Klein explique que l'« instant zéro » du Big Bang est une extrapolation abusive de la relativité générale, une fiction mathématique. Les théories qui tentent d'unifier gravitation et physique quantique font disparaître la singularité initiale. Nous n'avons donc aucune preuve d'une origine au sens radical d'un passage du néant à l'être, que le langage, en faisant du néant quelque chose, ne pourrait de toute façon pas décrire.

Excerpts